Feeds:
Ziņas
Komentāri

Archive for Septembris, 2011

lovesong

Mīlestība nevar būt nelaimīga, mokoša un visādi citādi negatīva, tā pēc būtības ir tikai un vienīgi pozitīva, laimi nesoša un cilvēku pilnveidojoša, pacilājoša. Ja mīl, tad neko neprasa pretī. Mīlestība ir nesavtīga. Dusmas, greisirdība, sāpes, nespēja dzīvot bez mīļotā – tie ir tikai nespējas tā īsti mīlēt blakusprodukti. Neviens cilvēks ar normālu sevis mīlestību nepacietīs šīs izjūtas, saucot tās par visaugstākajām jūtām – mīlestību.

Ļoti atkārtojas, laikam tāpēc, ka šī sajūta ir tik unikāla, tā neprasa sinonīmus, tomēr tā nespēj atteikt zaimotājiem.

Advertisements

Read Full Post »

napoleon solo

ir briesmīgi grūti, ja katru dienu jājūt spiediens pret sevi kā pret personību. Nepārtraukti tiek atgādināts, ka neesmu gana laba tāda, kāda esmu, ka ir jāmainās, jāietilpst kaut kādā noteiktā kanonā. Bet brīžos, kad es diezgan loģiski tad prasu pretī šādu pašu lietu – nu ne mainīties pilnībā, bet pamainīt, piemēram, attieksmi, tad man ir jādzird, ka “tāds/-a es esmu, ko tur mainīt”. Nu ja, te nu ir tā izslavētā lēmumu un domu konsekvence, tas godīguma princips.

Read Full Post »

the saints are coming!!!

Nu ko, šobrīd sēžu LU bibliotēkā un mēģinu sagremot tikko notikušās “Jauno deputātu kandidātu debates” iekš SZF. Bija ieradušies kandidāti no partijām, kurām šobrīd prognozēts visaugstākais reitings, proti Valters Frīdenbergs no Zatlera Reformu partijas, Linda Vovere no Zaļo un Zemnieku savienības, Hārdijs Parādnieks no Visu Latvijai! un Tēvzemei un Brīvībai/LNNK, Ivars Bandonis no Vienotības un Mitrofans Slobodjans no Saskaņas Centra. Ļoti izbrīnīja, ka no ZRP tomēr ieradās divi kandidāti, taisnojoties, ka tas tādēļ, ka viņu partijā valda komandas darbs, taču vai tas ir godīgi attiecībā pret pārējo partiju kandidātiem, kam bija jāatbild uz jautājumiem, jāizkļūst no brīžiem provokatīvajām situācijām bez atbalsta?

 

Iesākumā tika noskaidroti katra deputātu kandidāta wannabe:

Mitrofans Slobodjans=Frenklins Delano Rūzvelts

Ivars Bandonis=Valdis Dombrovskis/A.Kušķis

Linda Vovere=Augusts Brigmanis

Valters Frīdenbergs ar savu līdzpaņemto komandas biedru Artūrs Sņegoviču=LU SZF pasniedzēji + visa Zatlera Reformu partija

Hārdijs Parādnieks=Kārlis Ulmanis/Raivis Dzintars/Imants Parādnieks/Einārs Cilinskis

Spriediet nu paši, kā kuram sanāk un ko tas par katru liecina.

 

Divas lietas, kas man šķita īpašas pieminēšanas vērtas:

-Par progresīvā nodokļa ieviešanu ir Nacionālā Apvienība un Saskaņas Centrs, pret ZZS un Vienotība, bez viedokļa (jo citi jautājumi ir svarīgāki, kā piemēram ēnu ekonomikas apturēšana TAČU DOOH) ir ZRP.

-Uz jautājumu “Ar kurām divām politiskajām partijām sadarbosies, ja iekļūs valdībā” izveidojās šādi koalīcijas modeļi:

1.ZRP+V+NA (atbalsta visas trīs partijas)

2.V+ZZS+NA (atbalsta ZZS)

3.SC+jebkas, izņemot NA (SC modelis)

 

Un, protams, dažas vispārības un piezīmes par katras partijas pārstāvja/-u uzstāšanos.

Vienotība – patīk jokot, runāt tautas valodā (“man ir piegriezies”), koncentrējas uz eiro un ES investīcijām, ir par cilvēlktiesību mācīšanu skolā, citēju “ir grūti atteikt, itsevišķi draugiem” (vai tas neispaidos godīgas politikas un taisnīguma principu?), tomēr apsveicami un mīļi, ņemot vērā, ka LV politikā visi plus mīnus cenšas ieriebt viens otram, aizstāvēja ZZS pārstāvi, papildinot atbildi uz jautājumu, ko viņa īsti pati nespēja paskaidrot. Un vēl kas – ja vēlies kļūt par Vienotības biedru, tad tavu viedokli un ierosinājumus (pat ja superperfektus un noderīgus) ņems vērā TIKAI tad, kad būsi sevi pierādījis ar darbiem.

ZZS – līdz šim novērotais netika mainīts, ZZS pārstāvji principā debatēs runā maz vai nemaz, kas liek domāt, ka savas nostājas viņiem nav vai arī viņi to nedrīkst paust. Neteikšu, ka pārstāve uz jautājumiem atbildēja veiksmīgi – netika sniegtas atbildes, nepārdomātas frāzes (“jā, varbūt Lembergs ir oligarhs, bet viņš nav vienīgais”), lika noprast, ka partijas iekšienē nav saskaņas. Uzsvars kā vienmēr uz lauksaimniecības attīstīšanu, profesionālo izglītību (ja atmiņa neviļ, tad pirms gada debatēs šo jautājumu visi solīja nokārtot). Kaut kā tā.

ZRP – JAUNAS IDEJAS!!!! INOVĀCIJAS!!!! Pārāk familiāri tika uzsvērta partijas pārstāvja saikne ar šo fakultāti, tās studentiem un pasniedzējiem. Akcents uz nodokļu mazināšanu jaunajiem uzņēmējiem, uz “bezmaksas izglītību”, kad vēlāk summa būtu jāatmaksā (kur tur bezmaksa?), palika neskaidri, vai tiks iznīcinātas budžeta vietas un visiem, sasniedzot konkrētu ienākumu līmeni būs jāmaksā obligāti. Runāja jau raiti, tikai grūti noticēt, ņemot vērā kontekstu.

NA – demogrāfijas uzlabošana (Parādniekam kā reiz nesen piedzima bērniņš ak), Latviskā ideja, latviski sabiedrības vienojošie elementi, LATVIEŠU tauta (korektāk jau būtu teikt Latvijas tauta), atvērtās programmas princips, kas šķiet pozitīvi, neiztika arī bez nacionālām jūtām, jautājuma atbildē akcentējot “tās tur galda galā (SC) partijas sūtību no Krievijas”. Īsti enatbildēja par okupāciju, tomēr skaidrs, ka pieprasa viss jābūvē uz latviskuma pamata (tātad okupācijas atzīšana?).

SC – pēc M.Slobodjana vārdiem “99%, ka mēs (SC) vēlēšanās uzvarēsim un tad veidosim valdību, ar ko vien vēlamies”. Kā arī “neviens tāpat neteiks, ka sadarbosies ar mums, jo tad tiks zaudēti vēlētāji”. Atklāti sacīja, ka kreisi noskaņots, minēja savu pieredzi, kas starp citu ir samērā liela, divus pēdējos gadus strādājis arī Saeimā. Svarīga enerģijas ražošanas staciju būve, sociālais taisnīgums. Tāpat kā NA izvairās no skaidras atbildes par okupācijas faktu un tā atrisināšanas, uzskatot, ka ar oficiālu moratoriju pietiek. Latviešu valoda gan nedaudz piekliboja, nav labs stils runāt šādi “vot, točna atteiksmities”. Skaisti.

 

Kopumā vēlos uzsvērt arī to, ka nav glīti saukt NA, kurā ietilps VL un TB/LNNK par “Visu Latvijai”, ko darīja visi deputātu kandidāti un ne tikai.

Tāpat nav korekti smieties par SC deputāta kandidāta latviešu valodas izrunu. Vai tad galvenais nav tas, ka cilvēks vispār runā latviski? Nav jau tā, ka dažu labu latviešu angļu valodas izruna izraisītu mazāk smieklu.

paldies par uzmanību, tas bija ļoti īss, bezpartejisks, tikai man vajadzīgs šo debašu akcentiņu apkopojums.

Read Full Post »

manic street preachers

I want to walk in the snow

And not leave a footprint

I want to walk in the snow

And not soil its purity

Read Full Post »

Es nepārtraukti pārmetu sev to, ka dusmu iespaidā rīkojos. Arī virtuāli gana daudz jau ir izlikts.

Madara, iemācies pagaidīt 10 minūtes. Vai arī iemācies neņemt vērā citu cilvēku stulbās domas. Un iemācies beigt attaisnoties, arīdzan.

Labāk taču ir lielīties par savu superīgo dzīvīti nekā uzsvērt skumjās detaļas. Abos gadījumos – cilvēkus tas neinteresē.

Nu labi, man varbūt citreiz nenormāli krīt uz nerviem labā uzsvēršana. Jo tas izskatās tā nedaudz mākslīgi. It sevišķi, ja ir zināms, kāds šis cilvēks ir patiesībā.

Un ko es ar šo gribēju pateikt? Grūti runāt mīklās, pati arī apjuku.

Read Full Post »

Kaut kā pēdējā laikā aizvien vairāk un vairāk nicinu alkoholu un cilvēkus, kas labprātīgi sev bojā dzīvi, pārmērīgi nododoties “jautrajam reibumiņam”. Nav jautri tas, ko man nācies pieredzēt pēdējā mēneša laikā. Tas ne vien nav jautri, tas ir pretīgi, aizvainojoši un tas sāpina.

Ir diezgan nožēlojami, ja tu nespēj izklaidēties, smieties un baudīt dzīvi bez alkohola (un nevis vienu vakaru, bet regulāri), ja tu vairs nespēj saskatīt robežas. Visskumjāk ir cilvēkiem tev apkārt, es ticu, ka frāzi “varbūt pietiks?” esi dzirdējis vairāk par vienu reizi.

Un ar “tu” es nedomāju, kādu konkrētu cilvēku, bet gan vispārīgi, jo “tu” tomēr uzrunā nedaudz vairāk.

 

Es tagad nesaku, ka dzert ir stulbi, nāvi grādiem. Protams, ka ir reizes/dienas/pasākumi/utt, kad iedzert manā skatījumā ir normāli. Bet ir stulbi, ja alkohols ietekmē tavu dzīvi un spriestspēju. Nevēlos minēt konkrētus piemērus, nav mans mērķis pazemot cilvēkus vēl vairāk kā viņi jau paši to paspējuši izdarīt. Un šeit es nerunāju par meiteņu histērijām, vemšanu vai gluži ierasto “pateicu vairāk, kā vajadzēja”. Lietas ir daudz skumjākas.

 

 

Read Full Post »

till I’m tired

Laikam jāslēdz šī vieta atkal ciet. Jo jau tagad jūtu, ka no manis ārā varētu nākt pietiekami daudz depresīvu sūdu. Un to nu es nevēlos, jo šai pasaulē diemžēl ir gana daudz ļaunu cilvēku, kas to pēc tam varētu un gribētu izmantot pret mani (tā nav paranoja, bet gan pieredze).

Es esmu vīlusies. It kā jau nevajadzētu man justies kā sliktākajam cilvēkam pasaulē, kuru grēks būtu uzklausīt un aizstāvēt. Bet jūtos.

Read Full Post »

Older Posts »